PvP - des idées pour l'améliorer - ryzom.org forum archive

An archived topic, merged from 8 captures made between 23 October 2007 and 13 March 2008. ryzom.org · Forum index · All captures

Author

Message

< Ryzom.org General - Français ~ PvP - des idées pour l'améliorer

Censseo

Posted: Tue Oct 23, 2007 2:11 pm

Joined: 02 Oct 2007 Posts: 66

Jezabel wrote:

Je crois que le PvP est plutôt un abime qu'un trou, personne n'ose se pencher dessus ;)

hum oui mais le probleme est que le pvp est un aspect du gameplay qui doit etre coherent...

Je pense que l'idée du tag universel est une mauvaise idée, rien que pour les incovenient que ca pose dans des combats pvp a plusieur. L'avantage aujourd'hui, c'est qu'on peut aider, et soigner, toute personne tagué de la meme faction, et ayant le tag actif. Le tag universel peut etre bien quand on pvp en duel, mais en groupe... Rien que dans les primes quand on voit le casse tete que c'est car c'est du gvg, et les miss de cible qu'on fait, ou meme relever quelqu'un hors team...
A la limite, je pense qu'il pourrait etre interressat de mettre toute les primes en gvg... car pour l'instant le gvg des "petite" primes ne rime a rien a part pour les spot magique...

Sinon, je pense qu'il serait aussi interressant de donner aux neutre un tag, pour combattre les kara et les kami. Bah oui, apres tout, on peut etre neutre et combattre activement la Karavan et Les Kami... alors pourquoi ne pas donner cette possibilité aux neutre...

Pour les tag de faction, je serait tenté de les suprimer simplement... C'est a dire que du moment qu'on est en faction, et bien on est potentielement attaquable par des avatar de la faction adverse. Au moins, les kamis qui viennent bouté les karas hors du vide ne serait pas confronter a l'abérente vision de kara detagué pour pas se faire poutrer... Et je pense qu'en plus, cela eviterait des truc du genre pull de mob...

Bon apres bien sur, je ne fait que jetter des idées sur la table, a vous de voir ce que vous voulez en faire. Mais je trouvais ces idées plutot coherente quant au choix que l'on peut faire... Apres tout, Si on choisit d'etre kami, ou kara, c'est que l'on accepte aussi de pouvoir avoir des divergence d'idée avec ceux de la meme faction. Je ne comprend pas le sentiment de vouloir absolument tout resoudre par la violence, meme si je suis conscient du racisme, de la xenophobie, qui regne sur Atys, ce qu'en plus a la base ne preconnise pas les Kami et les Kara, si je ne me trompe pas. On pourrait alors voir les cultes comme une sorte de "limitation", un culte imposant des regles morales et sociale, ici ce serait l'interdiction de pouvoir tuer des gens du meme culte, ce que les neutres auraient d'abolit puisqu'il pourrait tuer toute personne. Et puis cela n'empechera pas de les tuer si ils se balladent en prime gvg apres tout.

Et puis une chose pourrait etre interressante, quant au bataille d'op. Faire en sorte, que lorsque l'on declare la guerre a un op, la guilde attaquante soit en conflit permanant pendant la durée de la guerre d'op, avec la guilde qui possede l'op. Ainsi, cela donnerait une ouverture a des confrontations entre guilde de meme faction.

luinil

Posted: Tue Oct 23, 2007 4:25 pm

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 185

Refuser le tag universel pour cause de missclick me semble un peut léger.

Pourquoi ? Parce que le tag universel reste la solution la plus simple pour ajouter de nombreuses possibilités RP, et s'en priver c'est se priver de ces possibilités, ou alors de compenser en construisant un système de pvp riche et complexe (qui prendrais un temps énorme a coder) - pvp de groupe, de guilde, d'alliance, de nation, de faction.

Il doit être faisable d'apprendre a faire attention ou tu clique, dans la vie réelle quand tu tire pas bien, tu tue ton copain...

Concernant de 'tout' résoudre par la violence, il n'est pas question de vouloir tout faire passer par du pvp, mais d'en donner la possibilité. Surtout que c'est pas parce qu'on pratique une religion qu'on en suis tous les principes a la lettre ! surtout ce qui concerne la non violence.

Il faudra bien entendu gerer les états de guerre entres entités, mais le pvp universel (avec la concession du tag) reste de loin la manière la plus simple d'offrir le maximum de possibilités aux RPers.

Nepherkaan

Posted: Tue Oct 23, 2007 4:49 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Le gameplay du PvP est a repenser entierement, que cela aille des zones avec les differents PvP possibles ainsi que la gestion du tag PvP.

Le point capital est justement la cohérence de son personnage et que toute décision prise soit murement reflechie de par ses conséquences. Car pour moi, il est impossible de prendre une décision et de pouvoir se déroger a ses conséquences.

Les contextes de guerre (possibles, s'il en manque, rajoutez en):
- Les factions se déclarent la guerre.
- Les nations se déclarent la guerre.
- Les guildes se font la guerre (OPs ou Trykette que le voisin a piquer au chef d'une autre guilde).
- Guerre contre les kitins (Je developperai plus tard ).
- Les relations avec les tribus (plus ou moins tendues selon la renommée personnelle).

Mon idée de base est de ne pas choisir si l'on veut etre taggué, mais de choisir si l'on souhaite faire partie d'une faction, d'une nation, d'une guilde et d'en assumer toutes les conséquences :
- Je suis dans une guilde K extremiste, je dois m'attendre a jouer un role extremiste dans toutes les relations avec les autres Ks et les homins qui les suivent.
Mon choix impose la contrainte, et cette contrainte est différente selon les differents contextes de guerre énoncés ci dessus.
Si ma guilde passe son temps a declarer la guerre aux homins et que je ne les suis pas, je change de guilde ou je trouve les arguments pour que le chef de guilde et ses officiers arretent cette guerre, mais surement pas en desactivant le tag....

LA GESTION DES DIFFERENTS CONTEXTES

Guerre entre factions, entre nations :
C'est à la discretion des GMs. Ils activent et peuvent désactiver la guerre à tout moment. Ils en gérent la cohérence selon la storyline qu'ils se fixent.

Guerrre entre guildes :
Les relations entre guilde ne sont gérées que par les chefs de guildes et leurs officiers superieurs.
L'objectif ici est de permettre de faire coup double sur les OPs et les gueguerres entre guildes.
Les relations se decomposent de 2 facons :
- Alliés (Limitation sur le nb à prevoir je pense).
- Ennemis (pas de limite).

Seuls les alliés peuvent aider une guilde (attaquante ou defendante) sur les OPs.
Seule la guilde en guerre contre une guilde peut se battre en dehors d'un OP contre cette guilde. Les alliés ne peuvent plus intervenir.
Toute guerre entre guilde ne peut se declencher que par un tacite accord des 2 parties.
Toute attaque d'OP bascule forcement la guilde attaquante et defendante en ennemis.
Les alliances doivent etre reconduites par les 2 parties regulierement (toutes les semaines ?) histoire de ne pas figer les relations et forcer les interactions entre joueurs (réunion chez Ba').
Les guerres entre guildes deviennent obsolétes au bout d'un certain temps (temps fixe, date du dernier incident ?).
Le seul moyen pour arreter une guerre entre guilde est un accord tacite des 2 guildes, pour limiter les abus (et si elles sont d'accords, pourquoi les en empecher apres tout).

La guerre contre les kitins/pnj :
C'est un tag specifique declenché par les GMs pour des events, et rendre momentanement toutes les guerres (factions/nations/guildes) caduques. C'est à dire que ce tag desactive tous les autres tags (cela ne supprime pas, desactive seulement).

Disparition des zones PvP spécifiques :
Il n'y a plus pour moi de zone GvG ou autre. Tous les terrains permettent de s'affronter si tel est la volonté des homins.
Certaines zones devraient permettre de desactiver toutes ces relations (dans les villes principalement).
J'ai un doute sur la zone full pvp. ne faudrait il pas plutot inclure un autre niveau de tag qui serait "Bandit" histoire d'assumer pleinement ses mefaits sur les foreurs des primes racines ?.

Visibilité d'un tag sur les avatars :
Pour moi, ce n'est que de l'incitation au frag, et n'apporte aucun interet. A chaque guilde de connaitre l'etat de ses relations avec les autres guildes, les factions et les nations, de se tenir informés. A la limite le point rouge sur le radar... mais a seulement 50m ^^.

La définition qui permet d'avoir un éventuel affrontement se décompserait ainsi :

si TAG_KITIN alors bATWAR = False
sinon bATWAR = ( atWAR( maFaction, saFaction) ou
atWAR( maNation, saNation) ou
atWAR( maGuilde, saGuilde)).

atWar etant une 'tite fonction qui va verifier selon la nature des objets des contraintes différentes a des endroits différents (OPs etc...).
bATWAR nous permet simplement d'autoriser le lancer d'objets/sorts, à la discretion des joueurs.

C'est loin d'etre complètement fini (il faut typiquement faire attention a ne pas voir se creer des alliances de guildes qui soient plus puissantes que les factions que nous connaissons aujourd'hui, l'idée étant de mettre une plus grosse contrainte sur les alliances de guildes les plus imposantes : cout des foreuses, taille des OPs minimum attaquables etc...). Mais les contraintes à ce sujet sont à voir à part, car bien dissociées du PvP.

Voila mes propositions pour un PvP consensuel mais ou l'on doit assumer les conséquences de ses actes.

Mes 2 dappers.

_________________
Greg.

Luc

Posted: Tue Oct 23, 2007 7:32 pm

Joined: 14 Oct 2007 Posts: 30

Ah, y a de l'idée intéressante dans l'air.

D'abord, je voudrais juste en citant deux trois exemples expliquer que l'idée d'une parenthèse dans le PvP (comme peut l'offrir le tag), même si elle peut parfois se montrer "incohérente" sur un plan rôliste, est en fait une sécurité gameplay, et que sa visibilité est nécessaire. Ensuite, on peut réfléchir à comment à partir de là concilier au mieux RP et PvP.

Personnellement, j'aime beaucoup le tag "bandit". :D
Être hors la loi, assumer de se faire poutrer à vue... mais donc venir préparé pour en faire de même... enfin bref.

Je n'aime pas trop, par contre, l'idée de ne pas pouvoir mettre entre parenthèses le PvP.
C'est pour moi un élément gameplay assez indispensable... mettons que je sais pas, moi, il y ait un mariage entre Fyros, tous en tenue de parade, les mains chargées de cadeaux, tout ça, Mais le fait que l'empire soit en guerre fait que des troubles fête viennent tuer tout le monde. Pourquoi ? Oh, essayons : "On est les plus forts, lol !"
De mauvais goût, hein ?

Vous me direz peut-être "quelle idée de se marier en pleine guerre ?!" Alors un autre exemple: celui du harcèlement. Et si, au bout d'une ou deux heures de PvP, vous vous êtes bien marrés, mais à force de prendre des raclées à chaque charge, vous commencez à en avoir ras le postérieur ? On se dit : "Bon, j'vais aller chasser un peu / crafter une commande / forer de la sup / que sais-je. Y a pas que le PvP dans le jeu."
Et là, vos braves détracteurs, guerroyeurs fanatiques, vous poursuivent. Et ils vous tuent. Mais pas une fois, pas deux, mais systématiquement. À chaque rez, dès que vous vous écartez du TP, paf t'es mort, lol.
Pas terrible non plus, hein ?

Quoi d'autre... Vous vous connectez vite fait pasque vous avez 15 minutes devant vous, et prenez un bon missile atysien entre les yeux sans sommation ? Vous faites un unique mais ya bizarrement des soigneurs qui meurent sans que l'unique ou ses sbires ne les approche ?
Etc.

Alors je suis d'accord que le PvP pourrait coller un peu plus au RP. Le guerres entre guildes, et nations, des alliances et ennemis sont des concepts très séduisants. Mais il ne faut pas pousser la "cohérence du PvP" jusqu'à gêner le plaisir de jeu de certains.

Et enfin, la visibilité de tag doit être plus vue comme une façon de rendre l'interface simple et intuitive. S'il faut être initié longuement avant de prendre le moindre pas dans le jeu, il devient hermétique, lourd...

Vous me direz que le fait de s'extraire à ses obligations RP peut faire que l'attaque d'une guilde par une autre finisse en gros flop, parce que personne dans la guilde attaquée ne veut PvP se soir là. "Désolé, migraine," tout ça. C'est pour ça que le système des OPs à la "j'te casse la gueule samedi sur le parking du supermarché" est fichtrement bien pensé, quelque part.
On peut regretter un excès de formalité, moins le côté escarmouche qu'on retrouve dans les tags de faction actuels.
En fait, je pense que garder le système d'OPs en restreignant le combat non pas à toute personne qui s'approche mais aux guildes attaquante et défendante, + alliés respectifs, est une bonne idée.

La zone GvG est en l'état difficilement gérable, en effet. Mais il se comprend par les termes de "territoire non contesté" et "territoire contesté". Sauf qu'il devrait s'agir des nations, et non des guildes, qui contestent.

Alors, mon petit compromis à moi :

Le mieux pour que ça marche, serait peut-être de rajouter un peu d'enjeu aux guerres hors OPs, à part le plaisir de se mettre dessus.

_________________
aka Fenchurch ig (Aniro).

Nepherkaan

Posted: Tue Oct 23, 2007 8:50 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Luc wrote:

....
Je n'aime pas trop, par contre, l'idée de ne pas pouvoir mettre entre parenthèses le PvP.
C'est pour moi un élément gameplay assez indispensable... mettons que je sais pas, moi, il y ait un mariage entre Fyros, tous en tenue de parade, les mains chargées de cadeaux, tout ça, Mais le fait que l'empire soit en guerre fait que des troubles fête viennent tuer tout le monde. Pourquoi ? Oh, essayons : "On est les plus forts, lol !"
De mauvais goût, hein ?
...

D'ou l'idée d'avoir les villes comme étant des lieux "neutres", désactivant naturellement ces confrontations (en attendant qu'un jour les pnjs puissent prendre part et intelligement au combat).
Ensuite, aujourd'hui (ok, on ne sait pas ce que sera demain), les "shoots a vue" sont relativement rares. De nombreuses fois je suis allé en territoire Fyros, avec mon tag sur la tete, non pas pour proselytisme mais pour ouvrir des opportunités de jeu, et de nombreuses fois je suis resté vivant.

Le probleme de ce tag est son interpretation. Il y aura toujours une bonne ame pour trouver l'excuse du tag pour justifier son action, qui bien evidemment ne se basait sur rien.
Pour des raisons de gameplay je supprimerai ce tag. Les zones calmes existeraient pour crafter a son etable tranquillement. Maintenant, si pour forer il faut etre accompagner par des mercenaires.... ;).

C'est justement cette crainte de se pourrir le jeu "car j'ai declaré la guerre a Atys", qui fera reflechir a 2 reprises les joueurs. Qui plus est, n'oublions pas que le système se base sur une acceptation de l'etat de guerre des 2 parties. Si l'un des 2 ne valide pas l'etat de guerre, cela signifie simplement que les relations sont a l'orange.... pas au top quoi, et qu'un rien peut faire basculer vers l'une ou l'autre des couleurs (verte et rouge).

Il est clair qu'un tel systeme ne favorise pas le kikitoudur qui va se retrouver avec tous les joueurs en face de lui.

Maintenant, tu refuses la guerre contre les Matis, tu es tryker.... et bien tu repasses neutre de nation (avec une fame qui repasse a 0 par ex), et tu ne participes pas a ces affrontements. Alors oui, la frontiere entre RP et GAMEPLAY est floue, mais je prefere 100 fois voir un Tryker refuser sa nationalité car il n'aime pas le PvP, plutot que de nous voir reclamer des forces pour combattre les grandes tiges envahissantes et m'entendre dire : "J'aime pas le PvP, ou pas ce soir, j'ai mal a la tete ;)".

Ce compromis qu'il faudra constamment gerer, je l'espere, fera reflechir les joueurs à 2 fois, et du coup nous aurons un monde plus "viable/durable" dans ses relations.

Petite info : je n'ai jamais participé à des chasses de K, cela ne m'a jamais interessé car il n'y avait justement aucun contexte et aucune continuité dans le temps. Qui plus est, je suis une quiche de soigneur.... ca aide pas pour les affrontements que j'initierai ^^.

_________________
Greg.

Valgar

Posted: Tue Oct 23, 2007 9:41 pm

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 89

Censseo wrote:

Je pense que l'idée du tag universel est une mauvaise idée, rien que pour les incovenient que ca pose dans des combats pvp a plusieur. L'avantage aujourd'hui, c'est qu'on peut aider, et soigner, toute personne tagué de la meme faction, et ayant le tag actif. Le tag universel peut etre bien quand on pvp en duel, mais en groupe... Rien que dans les primes quand on voit le casse tete que c'est car c'est du gvg, et les miss de cible qu'on fait, ou meme relever quelqu'un hors team...

Le problème il viens justement du fait que dans ryzom, et c'est un peu n'importe quoi qd même, il y a 36 pvp différents, dc forcément ça crée des conflits de pvp, et c'est d'ailleur d'une complexité abérante.

Nepherkaan wrote:

Mon idée de base est de ne pas choisir si l'on veut etre taggué, mais de choisir si l'on souhaite faire partie d'une faction, d'une nation, d'une guilde et d'en assumer toutes les conséquences :
- Je suis dans une guilde K extremiste, je dois m'attendre a jouer un role extremiste dans toutes les relations avec les autres Ks et les homins qui les suivent.
Mon choix impose la contrainte, et cette contrainte est différente selon les differents contextes de guerre énoncés ci dessus.
Si ma guilde passe son temps a declarer la guerre aux homins et que je ne les suis pas, je change de guilde ou je trouve les arguments pour que le chef de guilde et ses officiers arretent cette guerre, mais surement pas en desactivant le tag....

Là on touche à la même question qui opppose immersion/cohérence face au principe de liberté/plaisir de jouer.
Moi aussi je préfère la cohérence, et pour ça, je suis quasiement toujours taggé, mais il existe des exceptions qd même. Ryzom reste un jeu et c'est pour ça qu'on doit qd même tjrs avoir la possibilité de détagger.

Nepherkaan wrote:

LA GESTION DES DIFFERENTS CONTEXTES

Guerre entre factions, entre nations :
Guerrre entre guildes :...

Il y a plein de choses interessantes là dedans, mais d'une ça à l'air assé chaud à réaliser en terme de developpement, et d'autres part ça à qd même sa limite niveau cohérence aussi. Si une personne veux pouvoir s'en prendre à n'importe qui, de n'importe quelle religion, guilde, nation, voit même en temps d'assaut kittins, comment elle fait ?

C'est pour ça que je préfère qd même l'idée d'un tag universel, plus libre, plus cohérent, et moins compliqué.
Au moins les gens gardent cette possibillité d'être taggé ou pas (avec certainement un ajustement au niveau des timers de tag/détag pour éviter les abus) mais dés lors qu'ils acceptent d'être en pvp, ils peuvent attaquer et être attaqués par n'importe qui, et ce quelqu'en soit la raison, que ce soit parcque la personne est de faction différente, de nation différente, de race différente, ou tout simplement parcque sa figure ne plait pas.

Et là, plus de soucis de conflits de pvp, plus de soucis de heal, on peux healer/tuer qui on veux : combien de fois, en tant que kamiste, j'ai eu envie d'en tapper certain, tout autant que j'aurai voulu healer la personne kara en face ? Mais je ne pouvais pas à cause de ce tag binaire...

Alors parcontre si on creuse un peu plus l'idée du tag universel, on se retrouve ensuite face au problème du ciblage automatique, la fameuse barre espace : qui est ennemi ? qui est amis ? Risquer de cibler et shooter ses amis avec tout le monde en "ennemis" ou devoir cliquer sur chaques cible ennemis à la souris... plutôt galère...

Et là j'ai bien une tite idée mais elle demande elle aussi du developpement, la possibilité de choisir ça dans les options en fonction de la fame, par exemple : kami = alliés, matis = ennemis etc... (avec des ordres de priorités pour gerrer la dualité religion/race) juste histoire de faciliter le ciblage automatique et sans pour autant que ce ciblage empeche les interaction offensive ou defensive qu'on souhaite faire, car il y aura tjrs bien sur des cas particuliers, et c'est ce qui fait toute la richesse de ce tag universel, ne plus subit aucun bridage ou le gameplay décide pour nous de qui on doit tapper ou healer.

Nepherkaan

Posted: Tue Oct 23, 2007 10:57 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Valgar wrote:

...
Moi aussi je préfère la cohérence, et pour ça, je suis quasiement toujours taggé, mais il existe des exceptions qd même. Ryzom reste un jeu et c'est pour ça qu'on doit qd même tjrs avoir la possibilité de détagger.

Tu as toujours la possibilité de detagger :
- tu retires ta nationalité, ta faction... la perte de quelques points que cela aurait comme impact ne necessiterait pas des semaines pour remettre d'aplomb, juste asez pour eviter le retag immédiat (bien frustrant generalement pour le gars en face ^^).

Quote:

Niveau complexite de dev, je ne sais pas donc je ne me prononce pas (meme si a mon idée, le plus long est de faire les interfaces pour piloter tout ca, le fonctionnement étant assez simple apparemment), faudra attendre de voir le code du Ryry pour se faire une idée.
Sinon, le tag bandit : tu veux jouer le role d'un bandit de grand chemin, tu le peux, tu l'assumes et ne fait pas la pirouette. Les contraintes sont evidemment a reflechir sur les impacts du 'detag'.

Quote:

C'est pour ça que je préfère qd même l'idée d'un tag universel, plus libre, plus cohérent, et moins compliqué.
Au moins les gens gardent cette possibillité d'être taggé ou pas (avec certainement un ajustement au niveau des timers de tag/détag pour éviter les abus) mais dés lors qu'ils acceptent d'être en pvp, ils peuvent attaquer et être attaqués par n'importe qui, et ce quelqu'en soit la raison, que ce soit parcque la personne est de faction différente, de nation différente, de race différente, ou tout simplement parcque sa figure ne plait pas.

Le tag universel me fait un peu peur de par les repercussions gratuites qu'il peut avoir. Je detag, je shoot, je dors au tp 20min, et je repars vierge comme Maduk... La on parle d'un full pvp plutot dangeureux je trouve.

La tronche qui ne revient pas, il reste le duel, qui prend alors sa place.

Quote:

Et là, plus de soucis de conflits de pvp, plus de soucis de heal, on peux healer/tuer qui on veux : combien de fois, en tant que kamiste, j'ai eu envie d'en tapper certain, tout autant que j'aurai voulu healer la personne kara en face ? Mais je ne pouvais pas à cause de ce tag binaire...

Ouaip, le heal libre devient compliqué dans mon cas. On ne peut laisser le heal libre sous peine de se retrouver avec des exploits' de la part des joueurs.

Quote:

Alors parcontre si on creuse un peu plus l'idée du tag universel, on se retrouve ensuite face au problème du ciblage automatique, la fameuse barre espace : qui est ennemi ? qui est amis ? Risquer de cibler et shooter ses amis avec tout le monde en "ennemis" ou devoir cliquer sur chaques cible ennemis à la souris... plutôt galère...

Clair... :/

Quote:

Et là j'ai bien une tite idée mais elle demande elle aussi du developpement, la possibilité de choisir ça dans les options en fonction de la fame, par exemple : kami = alliés, matis = ennemis etc... (avec des ordres de priorités pour gerrer la dualité religion/race) juste histoire de faciliter le ciblage automatique et sans pour autant que ce ciblage empeche les interaction offensive ou defensive qu'on souhaite faire, car il y aura tjrs bien sur des cas particuliers, et c'est ce qui fait toute la richesse de ce tag universel, ne plus subit aucun bridage ou le gameplay décide pour nous de qui on doit tapper ou healer.

Donc en fait, tu retombes sur la gestion des tags decrits plus hauts qui permet de definir l'ennemi/ami, mais seulement il ne devient qu'une simple aide a la selection, et non plus une contrainte de jeu.
Ca peut faire un bon mix. Je garde juste un doute sur le tag full pvp :/
J'ose penser que quand tu sais que tu declares la guerre, tu pars pour 1 semaine de tag minimum, tu reflechis a 2 fois avant de le faire. Ou alors, c'est que tu t'appretais a faire une semaine d'entrainement intensif chez Ba'.

Une idée en l'air : la reduction des dégats si la cible n'est pas ennemie ? divisé par 2 par ex (en fait j'en sais rien). Histoire de reduire les resultats en cas d'erreur ? idem pour le soin ?
Tu peux le faire, mais c'est plus dur de frapper un ami, de soigner un ennemi... la raison RP... je sais pas, une pure idée gameplay ^^.

_________________
Greg.

annouch

Posted: Wed Oct 24, 2007 12:57 am

Joined: 01 Dec 2006 Posts: 5

le pvp dont on parle la est celui lié au tag donc pas de masses comme les op. perso je n utilise strictement jamais la barre d espace pour cibler mes ennemis mais si je reflechis dans le cadre de la discussion qu il y a ici je pense que les gens qui s en servent c est surtout en pvp de masse( exemple les op) quand le ciblage devient ardu. non? donc la question soulevée par valgar concernant cette distinction ami ennemi avec la barre d espace en cas de tag universel ne se posera pas car on prend vite l habitude de ne pas l utiliser.

_________________
personnage joué sur Atys: Omââle

Censseo

Posted: Wed Oct 24, 2007 2:31 am

Joined: 02 Oct 2007 Posts: 66

annouch wrote:

Au contraire, et detrompe toi, le ciblage auto est super pratique dans beaucoup de situation, que ce soit en pve ou pvp, et pour beaucoup de joueur qui se donne la peine de configurer leur touches, ou tout simplement qui veulent eviter de passer 3 heure a selectionner l'adversaire le plus proche.

Faro

Posted: Wed Oct 24, 2007 6:40 am

Joined: 26 Nov 2006 Posts: 80 Location: Colmar

Faut revenir au fondamentaux : le gameplay doit forcer le RP. Dans le TAG aussi.

Le TAG d'un point de vue gameplay, c'est une assistance. C'est comme le poireaux pour les gallois. En gros on sait qui est avec nous et qui ne l'est pas :)

Alors effectivement, je ne suis pas trop pour le PvP par zone, mais par engagement.

En gros quand je me TAG PvP, c'est mon engagement qui doit transparaitre (nation et religion). Dans la réalité, les kikitoutdur qui aime personne et veulent tuer tout le monde, c'est rare ;)

Par contre, je trouve illogique de dire "Je suis un Fyros, un vrai, un citoyen" et de ne pas être taggé "PvP de nation" par exemple.

Donc mon idée pour résumé :

1. 2 type de TAG :

- Tag de nation
- Tag de religion

2. Un tableau de relation

- Fyros aime pas Matis, etc ... tableau qui est variable selon les moment (Saga)

3. Résolution des conflits

SI il existe un lien d'agression possible, on peut se taper dessus. ((2 Fyros citoyen, un Kami et un Kara peuvent se taper dessus :))

Ensuite il restera les zones de PvP particulière (les OPs pour le moment) ou on "choisit" son camp :)

Bref, c'est peu êtr trop simpliste, mais on est le matin :P

Par contre, pour finir, je suis étonnée que le PvP pour vous se résume au TAG. Il y a aussi l'équilibre du PvP, sont intérêt en combat de masse ou non, sa comparaison au PvE ...

Je sais que c'est simple de tout segmenté, mais j'ai l'impression que l'on en oublie le plus important ...

_________________
Faro/Lurtz/skowe
Chef des légions Fyros
CSR Ryzom
Animateur Ryzom
Méchant et tétu

shaore

Posted: Wed Oct 24, 2007 8:14 am

Joined: 08 Oct 2007 Posts: 77 Location: Carcassonne la magnifique !

Vous allez dire que je suis nulle (et c'est pas faux), mais je ne comprends pas tout ce que je viens de lire concernant les Tag.
Par exemple :
- je suis neutre de religion mais pas de nation et je ne me tag jamais ; est-ce que c'est possible ?

-je suis neutre de religion Et de nation et je ne me tag jamais : est-ce possible ?

-Si je ne veux pas être taguée parceque détestant le Pvp et tout ce genre de machin...est-ce possible ?

-je suis neutre, mais je veux soigner tout homin (e) le désirant, mais je n'ai pas de tag...est-ce possible ?

- je suis neutre, mais ma guilde neutre veut aider une guilde amie, dois-je me taguer en quelque chose ?

Enfin....vala...Je peux rajouter quelque chose ? Quelqu'un aurait-il la charité jusqu'à faire un résumé de tout ce qui a été dit dans tous les posts plus haut ? Car pour l'instant c'est un chouïa confus pour les personnes ordinaires comme moi :)
Je m'embrouille....désolée:)

Bisous tout le monde, bon courage, bonne journée :)

_________________
"Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité.."
A.Einstein

Nepherkaan

Posted: Wed Oct 24, 2007 8:31 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

shaore wrote:

[b][color=green]Vous allez dire que je suis nulle (et c'est pas faux), mais je ne comprends pas tout ce que je viens de lire concernant les Tag.
Par exemple :
- je suis neutre de religion mais pas de nation et je ne me tag jamais ; est-ce que c'est possible ?

Oui et non.
Tu deviens citoyenne Fyros dans ce cas tu portes oligatoirement le tag. Seulement, c'est la definition de la relation avec les autres nations qui definira si tu es ou pas en guerre (PvP activé) avec l'avatar en face de toi.
Et a ce niveau la, ce n'est pas le joueur qui decide s'il est en guerre avec les Matis, c'est les GMs et l'animation.

Quote:

-je suis neutre de religion Et de nation et je ne me tag jamais : est-ce possible ?

Etre neutre, ce n'est pas prendre de position pour les factions/nations. Tu es donc obligatoirement non tagguée.

Quote:

-Si je ne veux pas être taguée parceque détestant le Pvp et tout ce genre de machin...est-ce possible ?

Tu ne peux pas te detagger, en revanche, tu peux redevenir neutre de nation/faction le temps que la guerre ne fasse plus rage.

Quote:

-je suis neutre, mais je veux soigner tout homin (e) le désirant, mais je n'ai pas de tag...est-ce possible ?

A mon avis, non. Pourquoi ? Les abus. si 2 homins se battent et qu'un 3eme qui n'a rien a y voir vienne à le soigner et qu'il reste inattaquable... Ca va poser des problemes.
Apres tout, soigner un homin au sol au milieu d'un conflit, c'est prendre une position... Eventuellement, cette position pourrait faire passer l'avatar en mode 'full pvp' pendant un certaint temps, empechant donc par extension les abus.

cf la suite sur le soin plus bas.

Quote:

- je suis neutre, mais ma guilde neutre veut aider une guilde amie, dois-je me taguer en quelque chose ?

Les relations entre guildes ne sont pas soumises a des contraintes de faction/nation. Les contraintes sont :
- le temps qu'il faut pour qu'une alliance soit validée et pour quitter une alliance (2 ou 3 jours, histoire d'eviter les abus).
- Le nombre de guildes alliées restreint.

Cependant pour le soin, je pense a une chose :
Le soin n'est possible que si le soigneur peut etre attaqué par celui qui à etalé l'avatar à soigner :

- Un kittin tue un foreur : Je peux le soigner quoiqu'il arrive.
- Un Kara tue un Kamiste : Je peux le soigner si le Kara pourra m'en empecher ( tag de faction/nation/guilde avec ce Kara).
- Un Kara tue un Kara (conflit de guilde) : Je ne peux le soigner que si je suis aussi en guerre avec le premier kara.
- Un Fyros tue un matis : meme condition, est ce que le Fyros peut m'en empecher ? si oui, alors je peux soigner le matis, sinon, ce n'est pas possible.

@Faro :
Il manque quand meme la definition des regles d'engagement entre guildes. La nation et la faction, ce n'est pas au joueur de decider s'il y a une guerre, c'est aux GMs, et je ne doute pas un instant que cela sera utilisé avec parcimonie.
Maintenant, je ne vois pas comment tu forces le RP en laissant la main au joueur pour changer de tag quand bon lui semble (encore faut il qu'il y ait une guerre).
Ceci dit, j'ai l'impression que nous sommes sur la meme longueur d'onde, au bemol pres des OPs, qui pour moi n'est pas un contexte de lieu, mais un contexte politique de relations entre les guildes.
Cette contrainte sur les guildes et leurs nombres d'alliés etant aussi un moyen plus ou moins masqué pour forcer les joueurs a jouer les OPs comme des defis de guildes et de leurs alliés).

Last edited by Nepherkaan on Wed Oct 24, 2007 8:41 am; edited 1 time in total
_________________
Greg.

luinil

Posted: Wed Oct 24, 2007 8:39 am

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 185

Il va être difficile de répondre a tes questions Shaore, il y as plusieurs propositions, et elles auraient donc chacune plusieurs réponses ...

Pour revenir au débat, je trouve que l'idée du mix entre tag universel et tags d'états pourrais être intéressante.

D'abord le tag universel, car je le répète, lui seul peut fournir aux joueurs l'ensemble des possibilités RP, en tant que kara, je peut vouloir attaquer un aure kara sans être un bandit pour autant...

Dans un second temps, ajouter le système plus compliqué et plus long a mettre en place de tags d'états (de guerre, de paix...) permettrais d'enrichir et de réguler le système et de résoudre les problèmes de barre espace.

Après il reste la question du tag pvp/non pvp.

Il faut éviter les problèmes d'abus de switch, on peut penser a plusieurs solutions, voir les combiner.
Première chose, limiter le nombre de tag/détag dans le mois ou la semaine. Il faut aussi mettre des times longs : minimum une heure pour détag, pareil pour taguer il doit faloir un certain temps.

Faro

Posted: Wed Oct 24, 2007 8:46 am

Joined: 26 Nov 2006 Posts: 80 Location: Colmar

Petite réponse à la bourre du boulot :

J'avoue que j'ai toujours été un peu mitigé par le PvP entre guilde. A par dans un aspect compétition, mais à la limite, un système de défit entre guilde peut exiter :)

Alors justement, je ne suis pas pour changer de tag quand bon lui semble, mon message n'est peut être pas clair sur ce point. Pour moi le tag n'est pas une chose que l'on décide uniquement pour celui ci.

Je me z'explique. N'étant pas fan du découpage morceau par morceau, pour moi la chose est à voir de manière global, à savoir si je suis Fyros et que l'Empire Fyros est en guerre avec les Matis, bah hop, je suis taggé dans le PvP Fyros-Matis. Les zoraïs refuse de suivre ... pas de PvP dans cette situation ... les trykers soutiennent les Matis ? Hop, ils sont taggé aussi, ennemi Fyros et alliée Tryker.

(attention, je parle bien de citoyen hein, des gens qui se sont engagé a fond dans leur nation, qui ont le droit de voter, être élu et tout ca).

Maintenant, petite idée avant de partir bosser, pourquoi ne pas effectivement prendre en compte les mercenaires ? Il suffit que le gars, qui n'aurait normalement rien à voir dans le conflit (par exemple une guilde de fanatique Kamiste peut ne pas être engagé dans un conflit Fyros-Matis car ils sont sans nations) bah ... de venir s'engagé dans le conflit (activation du tag pendant le temps du conflit, désengagement possible avant sous des règles a définir).

Je sais que cela peut faire raler, mais je ne suis pas pour un jeu ou l'on peut faire ce que l'on veut quand on veut sans conséquence. Je ne suis pas non plus pour brider les joueurs, mais que ses joueurs puissent avoir de véritable choix.

Être Citoyen Fyros, c'est s'engager pour l'empire. Maintenant si on ne veut être qu'un sympathisant de l'Empire, on ne profite pas des avantages de la citoyenneté, et non plus de ses désavantages :)

Lurtz

_________________
Faro/Lurtz/skowe
Chef des légions Fyros
CSR Ryzom
Animateur Ryzom
Méchant et tétu

Nepherkaan

Posted: Wed Oct 24, 2007 8:49 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Le tag 'Universel' ou 'Full PvP', peut effectivement etre interessant pour des raisons de RP. Mais cela ne doit en aucun cas laisser la possibilité de s'echapper des contraintes de nations/factions/guildes d'après moi.
Si ce tag devait venir à exister, il faudrait des temps de detag TRES long (24h par ex). Mais ceci dit, il faudrait que l'avatar en face soit aussi 'Full PvP' pour esperer interagir avec lui...

_________________
Greg.

Jezabel

Posted: Fri Oct 26, 2007 8:05 am

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 167

Jezabel wrote:

Dans ton système Luc que se passe-t'il quand :

- Guilde Fyros Kami A est en guerre avec Guilde Fyros Kami B
- Guildes A et B sont en guerre contre guilde Tryker C
- Guilde A, B et C se rencontrent sur un champs de bataille et guildes A et B décident de s'unir contre guilde C

Tu n'as pas compris ma demande Luc (je n'ai pas été assez précis).
Les points ci-dessus sont pour UN SEUL et même combat.
Que se passe-t'il dans ton système si deux guildes ennemies décident temporairement de s'unir pour combattre une troisième guilde ?

Ton système marque les guildes A et B comme ennemies, elles ne pourront donc pas s'allier ?

_________________
Jezabel / Toro / Ulrick IRL

Jezabel

Posted: Fri Oct 26, 2007 8:11 am

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 167

Pour le radar, je trouve ca débile que tout le monde puisse voir à 200m tous les ennemis. Les effets de surprise et les stratégies sont quasi impossible avec ce système.

Je limiterai le radar à 25m pour la pietaille et seuls les leaders de team auraient droit à un radar supérieur en portée (mais pas la portée maximale).

_________________
Jezabel / Toro / Ulrick IRL

Nepherkaan

Posted: Fri Oct 26, 2007 8:40 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Oscar* wrote:

Moi aussi j'aime cette idée de radar reposant sur une compétence :)

Nepherkaan, il y a peut-être un autre moyen pour éviter les dérives du "je me décide au dernier moment" ? Et puis quelles dérives en fait, tu peux donner un exemple ?

En fait... tu peux te faire tirer dans les fesses par n'importe qui, n'importe quand. Autant quand cela repose sur un choix conscient de ma part, cela ne me gene pas, autant le pk moyen qui vient me tirer dans les fesses me gene.
L'identification au groupe permet justement de gerer sa relation au groupe. Les relations individuelles étant effectivement reduites au duel (c'est pas top, certes).
Typiquement, le Full PvP, je ne veux pas y jouer. Je veux jouer à un niveau de PvP libre. Et si à la limite je me mets dans le groupe "PvP Libre" mon interaction avec ces joueurs est ouverte, et j'epargne les autres.
C'est une perte de liberté, j'en suis sur, mais hélas, autant je suis pret a supporter mes choix, à en subir les conséquences, je ne me vois pas supporter les choix unilateraux des autres.
Le fait de "préparer" ses alignements aux differents groupes, rentre pour moi dans une optique de RP reflechi, ce qui est generalement le cas, nous avons une idée de ce que nous allons faire à l'avance.
Typiquement, le cas du matis qui assassine son superieur sur le champs de bataille. C'est une action preparée, pas improvisée, il y a une mise en scene.

Si j'ai bien compris, dans la méthode de Jezabel, je ne peux me proteger des excès HRP qui peuvent tres rapidement pourrir une soirée.

Last edited by Nepherkaan on Fri Oct 26, 2007 8:54 am; edited 1 time in total
_________________
Greg.

Nepherkaan

Posted: Fri Oct 26, 2007 8:51 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Jezabel wrote:

...Ton système marque les guildes A et B comme ennemies, elles ne pourront donc pas s'allier ?

La seule condition c'est que les guildes A et B soient en guerre avec C.
Et avec ton systeme de ciblage Jezabel on ne selectionne que la guilde C et on decoche momentanement B (grosso modo, des que C est au sol, on engage B comme des cochons alors qu'ils sont affaiblis :D).

Edit :
@Valgar : Concernant la stanza, tu voyais ca comme celle de recherche de spot de forage ? Tu specifies la distance et ca consomme en background...
Voir a 200m n'est alors plus un probleme tant que ce ne sont que des points bleus pour la pietaille, et des points qui s'allume de la bonne couleur s'ils ne sont pas de ton bord, que tu actives la stanza et que tu es chef ou Off sup de la guilde....

_________________
Greg.

Jezabel

Posted: Fri Oct 26, 2007 8:59 am

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 167

Nepherkaan wrote:

Si j'ai bien compris, dans la méthode de Jezabel, je ne peux me proteger des excès HRP qui peuvent tres rapidement pourrir une soirée.

Oui, il n'y a pas de protection directe par le gameplay dans ces cas. Mais ces abus sont également possible dans un "niveau de PvP libre".
Si un PK veux faire du PK, il ira où il faut pour cela et le problème sera le même que ce soit un niveau de PvP libre ou un PvP total

A nous de mettre en place tous les moyens de protéger les "innocents" avec des polices puissantes ou autre outils. Des peines de prison seraient très intéressantes à mettre en place.

Quote:

Oui mais techniquement dans ton système, comment le serveur sait que A et B sont alliés contre C alors que dans sa base il a A ennemi de B et C et B ennemi de A et C ? Comment le serveur fera pour que le sort offensif de zone de A ne touche que C et pas B ?

_________________
Jezabel / Toro / Ulrick IRL

luinil

Posted: Fri Oct 26, 2007 9:31 am

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 185

Neph dans ta peur du PK, tu oublie le coté encadrement RP du système :

Dans chacun des états (et pas les primes), il devrais y avoir une police et un système judiciaire.

Le système judiciaire pouvant mettre en prison des pj (pj inutilisable pendant x jours)

Bien entendu, comme les états, la police et la justice doivent être composées de pjs :)

Emjie

Posted: Fri Oct 26, 2007 9:45 am

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 48

Personnellement je trouve que le système avec plein de groupes un peu compliqué. Les seuls groupes qui me paraissent nécessaires sont ceux qui sont liés à:
- la citoyenneté,
- faction,
- guilde,
- équipe.

Ces groupes seront là pour se déclarer des guerres en masse (ou de simple petits duels).
Après chacun dans sa config choisi sa liste d'ennemis qui seront visibles sur le radar et auto-ciblés:
- ou bien l'un de ces groupes
- ou bien des personnes qu'il a ajouté individuellement à sa liste

Le full PvP ne me fait pas peur si les PKs sont répertoriés et chassés des zones qui sont sensés être surs (par des pjs ou des pnjs gardes de préférence).

Censseo

Posted: Fri Oct 26, 2007 10:25 am

Joined: 02 Oct 2007 Posts: 66

Bon alors, j'avait un peu lacher le topic, mais quand j'ai vu tout ce qui etait proposé, je me suis dit, chouette de la lecture...

Ba en fait, franchement, je trouve que ce que vous proposez est tout simplement indigeste. Vous n'avez fait que transformer le probleme de la multiplication de tag par un probleme encore plus compliquer de gestion de la cible, qui en plus doit maintenant etre gerer par le jouer! un comble pour du pvp, pour la coup ca deviendrait meme super lourd a force, j'imagine meme pas tout les truc a gerer dans cette liste...

Non franchement, revener sur terre, un tel systeme n'est pas viable car il n'est pas realiste: vous vous contredisez vous meme en parlant de full pvp, et en mettant des limite de partout. Finalement ce n'est plus du full pvp, mais un systeme normal avec plein de complication. Peut etre que j'ai tout compris de travers, mais bon, il me semble pas non plus que ce soit ca.

j'avais dans l'idée qu'un tag pvp unique etait possible, mais que les limitations serait automatique, en fonction de la religion, et la nationnalité ou de la guilde et l'equipe.

Par exemple, je me tag, je suis kami et fyros, je peux attaquer les karas, les trykers et les matis non kami.
je suis neutre et tryker? je peux attaquer les fyros et les zorais, et les kamis et karas.
Je suis Kami et apatride? je peux attaquer tous les homins non kamis.
De meme, je ne peux pas attaquer quelqu'un de ma guilde ou de mon equipe.

Enfin bref, un systeme de "regle" appliqué au tag geré automatiquement, serait a mon avis une vision plus realiste du pvp.

Et puis pour ceux qui veulent full pvp, et bien libre a eux de depasser ces limites, mais alors ils se retrouvent avec de severes sanction, plus ou moins grave en fonction du fait de si on attaque juste la personne ou si on la tue, comme par exemple la perte de nationnalité ou de religion. Bien sur, il faudrait une bonne securité pour pas executer ce genre d'action par erreur.

Mais le systeme que vous proposez est tout sauf pour moi du pvp... A la limite, j'appelerai ca un chmilblik bien lourd et bien chiant.
Enfin apres je donne que mon avis hein :p

Oscar*

Posted: Fri Oct 26, 2007 10:56 am

Joined: 04 Oct 2007 Posts: 97 Location: Paris

Censseo, je te rends la politesse, en disant que je trouve ton système très simple, certes, mais... trop simple justement, et pas du tout satisfaisant.

Pourquoi vouloir ranger les homins dans des cases rigides desquelles ils ne pourront plus sortir ?
- Je suis Kara ? > je ne peux pas cibler un Kara !
- Je suis Matis ? > je ne peux pas cible un Matis ni un Tryker !

Les systèmes qui sont discutés ici s'eforcent de répondre à des envies de joueurs qui, justement, veulent sortir du carcan des "cases toutes faites" et de l'incohérence que celles-ci imposent dans la vie de nos personnages :
- un homin te vole ta femme, te crache à la figure, et tu ne peux pas le cibler car il est de la même guilde que toi ?
- un Matis essuie le persifflage d'un Tryker anti-escalvagiste et il ne peut pas le corriger ?
- Et s'il le Matis corrige le Tryker (admettons qu'il passe en mode full PvP), il serait dès lors considéré comme un affreux bandit ?, un paria ? Il perdrait l'estime du Royaume pour un acte considéré comme une affaire d'honneur dans l'esprit des Matis (voire même considéré en secret comme héroïque) ? Celle de la Karavan (qui n'est certainement pas anti-esclavagiste) ?
Tout ça n'est pas du tout cohérent.

Alors oui, l'automatisation du système est peut-être tentante "intellectuellement" car c'est beaucoup plus simple, entièrement pris en charge par le gameplay (tu sembles trouver horrible que la gestion soit laissée aux joueurs), les règles sont précises, nettes, sans bavure. Mais quelle pauvreté dans les possibilités de jeu !

Bien sûr, pour moi aussi ce n'est que mon avis :)

_________________
Venez me rendre une petite visite (virtuelle ou IRL) à l'atelier :)
http://oscar.over-blog.fr/

Nepherkaan

Posted: Fri Oct 26, 2007 11:01 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

@Jezabel:
Ha mais la, tout le monde morfle si tu balances une bombe off au milieu de tes ennemis, c'est sur ^^. Ca force a faire attention dans ces cas la...

@Emjie : La notion de groupe que tu fournies et effectivement le minimum syndical. Rien n'empeche l'animation d'en créer en dynamique si besoin est.

@Luinil et Jezabel : La police n'est jamais la quand il faut ma ptite dame ! ;) (gros troll, ne pas rebondir dessus ^^). Vous jouez la avec des joueurs qui respectent des regles RP, je n'y crois pas a ca. C'est pour cela qu'il faut des regles, sinon le full pvp aurait été appliqué sur Atys dès le départ.

@Censseo : Je pense que ce que tu decris est exactement dans la lignée de ce que je dis. A part que je ne parle que de groupes, pas de K/K/Tryker etc... C'est une vision plus globale des relations. Et dans ce cas, ce n'est pas du full pvp, loin de la.

@Oscar : En fait, vous exposez comme problematique la relation d'un homin envers un autre. C'est la seule qui soit bloquante dans un systeme de groupe. Disons que pour que ca marche, il faut qu'il y ait un accord commun aux entités (l'equivalent du duel, mais il faudrait que ce soit moins lourd).

Last edited by Nepherkaan on Fri Oct 26, 2007 11:04 am; edited 1 time in total
_________________
Greg.

Faw

Posted: Fri Oct 26, 2007 11:03 am

Joined: 27 Nov 2006 Posts: 112 Location: Sud RP (Région de Pyr...)

Oscar* wrote:

- un homin te vole ta femme, te crache à la figure, et tu ne peux pas le cibler car il est de la même guilde que toi ?
- un Matis essuie le persifflage d'un Tryker anti-escalvagiste et il ne peut pas le corriger ?

Y a pas les duels pour ça ???
Si l'autre refuse le duel, on peut considérer qu'il fuit, c'est tout...
Désolé, j'abandonne les discussions, enfin jusqu'à maintenant je ne faisais que lire, car tout ça me dépasse, un peu comme Censseo, tout ça me parait d'une lourdeur excessive.
Je resterais là pour soutenir le projet Ryzom.org mais j'ai l'impression que vous voulez accoucher d'un truc qui ne ressemblera plus a ce que l'on connait (et aime...), un dinosaure, un mammouth Allègrien bref réinventer un AUTRE jeu...

_________________
Fawbrhysse, Fyros de la Glorieuse Atys
fafa91 sur le forum officiel Ryzom
Fabrice ou Fafa irl ;)

Nepherkaan

Posted: Fri Oct 26, 2007 11:09 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

@Faw : tu trouves l'unique relation K/K d'aujourd'hui plaisante sur Atys ?
Et il ne faut voir ici que des discussions de coin de comptoir ;)

Last edited by Nepherkaan on Fri Oct 26, 2007 11:09 am; edited 1 time in total
_________________
Greg.

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Fri Oct 26, 2007 11:09 am

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

bonjour,

Je n'ai pas vraiment d'avis ur le PvP sauf le suivant:

Dans Ryzom le PvP est apparemment trop lourd, trop compliquer.

Un système plus simple pour les PvPiste serait peut-être plus intéressant.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Faro

Posted: Fri Oct 26, 2007 11:19 am

Joined: 26 Nov 2006 Posts: 80 Location: Colmar

Oula, mais je vous trouve bien dur tout a coup ...

Pour moi, c'est pourtant relativement simple. On a des groupes (religion, Faction, Guilde, ce que l'on veut comme groupe :P). Les relations entre ses groupes sont défini (K taper K, Fyros Taper ridicule et fourbe Matis). De la, les chef de guilde/joueurs font le choix/on le choix imposé selon leur choix (implication religieuse/nationnale).

En fait, c'est loin d'être un mamouth ...

POur Censseo, c'est effectivement automatique, mais on laisse le choix au joueurs/Guildes de changer, mais avec des conséquences ! Je suis Fyros dans une guilde citoyenne, les Fyros rentrent en guerre, je ne veut pas faire la guerre ... Je PEUT le faire, mais j'assume.

Maintenant, je suis assez d'accord pour dire que le système peut paraitre horriblement compliqué, il faudra surtout clarifier la manière dont le joueur choisit son implication dans le PvP, mais je pense que nous sommes tous ici disposé a écouter d'autres propositions :)

Faw, ou voit tu le fait que l'on réinvente le jeu ? Personnellement, je pense que le système PvP actuel n'est pas vraiment parfait, et ne donne pas un vaste choix de possibilité au joueurs ...

Maintenant si Ryzom.org c'est juste avoir notre petit perso 250 avec qui on joue une fois par mois et surtout ne rien changé, j'avoue que je ne vois pas l'intérêt ...

Faro

_________________
Faro/Lurtz/skowe
Chef des légions Fyros
CSR Ryzom
Animateur Ryzom
Méchant et tétu

Jezabel

Posted: Fri Oct 26, 2007 12:07 pm

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 167

Censseo wrote:

...

Je pense que tu n'as pas bien compris les systèmes proposés et la manière dont on pourrait les gérer en jeu.

Ce n'est pas bien compliqué en fait. Si tu sais ajouter des amis dans ta liste de contact et d'autres en ignore list alors tu es capable d'utiliser les systèmes proposés ici...

Ca semble compliqué parcequ'on cherche la petite bête et qu'on détaille plein de situations particulières.

C'est sûr que si on dit juste :
"T'as une liste d'ennemis que tu peux attaquer" ou "T'as une liste d'amis que tu peux aider et tu peux attaquer tous les autres" cela semble tout de suite clair, simple et facile à utiliser.

Mais bon, on est là pour trouver le système idéal donc faut bien détailler et trouver les failles.

Le système que tu proposes c'est celui actuel. Et pour avoir joué avec depuis 3 ans, on s'est tous retrouvé super limité dans ce qu'on voulait faire à certaines occasions (très nombreuses occasions pour ma part). Ce système est plus que bof et juste en copiant ce que font d'autres jeux comme Eve ou Shadowbane on peut faire mieux.

_________________
Jezabel / Toro / Ulrick IRL

Valgar

Posted: Fri Oct 26, 2007 1:25 pm

Joined: 24 Nov 2006 Posts: 89

Nepherkaan wrote:

Edit :
@Valgar : Concernant la stanza, tu voyais ca comme celle de recherche de spot de forage ? Tu specifies la distance et ca consomme en background...
Voir a 200m n'est alors plus un probleme tant que ce ne sont que des points bleus pour la pietaille, et des points qui s'allume de la bonne couleur s'ils ne sont pas de ton bord, que tu actives la stanza et que tu es chef ou Off sup de la guilde....

Oui un peu dans le genre, mais c'était qu'une vieille idée que j'avais et je l'ai jamais creusée.

Parcontre le fait de laisser ça que à des chefs ou off sup, non vaut mieux pas, sinon d'une part chacun va faire sa guilde de 2 personnes ... :roll: et puis on retombe d'autre part sur le problème maintenant bien récurrant, le fait de retirer des acquis aux joueurs, et dc ça ne marchera pas.

Moi je voyais l'idée, plutôt que de retirer des acquis, comme une façon de donner plus de cohérence au radar, de lui faire gagner en logique rp tout autant qu'en plaisir gameplay au passage, car je pense qu'on peux l'améliorer dans ces deux sens à la fois.
Encore sur la voix du compromis quoi... :roll:

Jezabel wrote:

C'est vrai, moi même au début je lisais en diagonale et du coup je voyais ça de loin et ça me paraissait aussi être un truc bien lourd, mais en prenant le temps et le courage de lire en entier le post, on se rends compte que c'est à la fois plus simple et terriblement plus efficace que le pvp bancale qu'on actuellement, c'est pour ça que j'ai fini par m'y ranger :)

Nepherkaan

Posted: Fri Oct 26, 2007 1:30 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Moi, je me ranges au Jezabel's pivipi si vous pouvez m'assurer que je peux limiter les agressions au cadre que je souhaite ^^, pas à celui de l'attaquant.
A partir de la, c'est bonheur (l'idée du ciblage est excellente).

_________________
Greg.

Luc

Posted: Fri Oct 26, 2007 5:53 pm

Joined: 14 Oct 2007 Posts: 30

je me contente de quelques réponses rapides, je serais plus disponibles demain. ;)

Je rappelle les idées directrices de mon système tout de même, puisqu'il est un peu long à lire et à conceptualiser :
- possibilité de se ranger de tout côté d'un combat mais incidences sur les fames / allégeances
- gestion automatique des alliés et ennemis en fonction du parti pris et des alliances des groupes auquel l'avatar appartient (guilde/nation/religion).
Selon moi, tout ça est réalisé, il ne manque au système que quelques petits manques de souplesse qui sont inévitables pour le garder entièrement automatique. Un système dont les rouages peut paraître compliqué, mais dont l'utilisation est simplissime (je fonce, je cogne avec mes copains. SI je veux "trahir" etc, je dois m'attaquer à mes alliés au début du combat, c'est tout).

Jezabel wrote:

Que se passe-t'il dans ton système si deux guildes ennemies décident temporairement de s'unir pour combattre une troisième guilde ?

Ton système marque les guildes A et B comme ennemies, elles ne pourront donc pas s'allier ?

Si la décision est avant le combat, c'est parfaitement faisable, il suffit de déclarer une trêve (ou une paix qu'on interrompra par la suite) entre les guilde A et C.

Je rajouterais que mon système dispense de mettre partout des "policiers", ce qui me semble se rapprocher pas mal d'une usine à gaz.

Emjie wrote:

Relis moi (doucement, même si je sais que c'est long; :oops:
je ne distingue que nation, faction, et guilde. Le reste, c'est des partitionnements de l'ensemble des combattants pour savoir qui est "l'ennemi" de qui (concrètement : qui je peux cibler et toucher).

Censseo wrote:

un probleme encore plus compliquer de gestion de la cible, qui en plus doit maintenant etre gerer par le jouer! un comble pour du pvp, pour la coup ca deviendrait meme super lourd a force, j'imagine meme pas tout les truc a gerer dans cette liste...

je propose une façon de ne pas avoir de liste à gérer ;)
Si on ne règle pas les combats de gestions de cibles, on arrive à des systèmes qui sont également lourds pour le joueur, d'une autre façon, qu'on a déjà évoqués en long et en large : être "touchable", qui on peut soigner, qui on peut attaquer.
Et éventuellement implémenter un effet sur les fames.

Faw wrote:

Désolé, j'abandonne les discussions, enfin jusqu'à maintenant je ne faisais que lire, car tout ça me dépasse, un peu comme Censseo, tout ça me parait d'une lourdeur excessive.
Je resterais là pour soutenir le projet Ryzom.org mais j'ai l'impression que vous voulez accoucher d'un truc qui ne ressemblera plus a ce que l'on connait (et aime...), un dinosaure, un mammouth Allègrien bref réinventer un AUTRE jeu...

La difficulté est de gérer plusieurs types de conflits (en fonction de ces trois groupes) simultanément sur un champ de bataille (notez que c'est déjà un cas particulier) en voulant garder l'esprit d'un système binaire (k/k).
Notez qu'on ne fait ici que de réfléchir ensemble en se jetant des "modèles" de PvP à la tête, pour essayer de découvrir les problèmes que telle ou telle vision pose.
Pour ma part, je pense que le "full PvP", qui est une solution de facilité puisque tout le monde peut taper sur tout le monde, n'est pas la solution qui convient à Ryzom.

Donc on se creuse le crâne pour conserver Ryzom, justement, et ne pas en faire un autre jeu. ;) Et surtout : rien de ce qu'on fait ici n'est décisif et aurait une autre valeur que celle de la réflexion.

Valgar wrote:

Moi je voyais l'idée, plutôt que de retirer des acquis, comme une façon de donner plus de cohérence au radar, de lui faire gagner en logique rp tout autant qu'en plaisir gameplay au passage, car je pense qu'on peux l'améliorer dans ces deux sens à la fois.
Encore sur la voix du compromis quoi... :roll:

Pour ma part (même si 250m est assez loin, je le confesse) je trouve que le radar est assez utile dans la mesure où il représente les sens qu'on ne peut pas avoir à travers le jeu. Une véritable ouïe, l'odorat ("ça pue le nid de varinx ici...."), etc.
Et après tout, pourquoi pas un sixième sens un peu aussi, puisqu'on est bien capable de lancer des des boules de feu et créer des tremblements de terre... :p

_________________
aka Fenchurch ig (Aniro).

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Fri Oct 26, 2007 10:05 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Bonsoir,

Je vais mettre ma pierre dans la marre ^^

Certain vont crier au scandale, mais je pense qu'une chose qui a fait mal à Ryzom, ce sont les guildes...

Retirez les guildes et le système est nettement plus net, non ?

Pourquoi rajouter des guilde affiliées à des nations , qui font des coalitions etc, si le but c'est de posséder des Ap de nation ou factions? Si le but des Ap c'est le PvP, les joueurs (et c'est le cas) n'ont pas besoin d'être dans une guilde, mais dans une nation ou une faction.

Le PvP avec les guildes dans Ryzom est trop lourd à gérer.

Rien qu'avec les nations et factions comme facteur c'est compliqué à cause des parités.

Un système simple à comprendre et a gérer, c'est de séparer les parité N/F par la localisation.

Si le joueur est dans une région contrôlée par une nation (comme un AP), c'est du PvP de nation, si c'est une région libre (comme les Primes, on bascule dans du PvP de Faction.

Si tu est Kami, ton ennemi est la Karavan.
Si tu es Tryker, Zoraï ou Fyros, tes ennemi sont matis ^^ (Beh quoi? :p)

Simple non? enfin moins compliqué à coder je pense :)

Ça parait très simple comme ça mais ça répond parfaitement au contexte de Ryzom: Les nations se font la guerre ou pas et au dessus il y a le conflit K/K qui se combattent l'un l'autre, et non les nations, parce que quand des Tryker et des matis se battent, la Karavan elle fait quoi? l'arbitre? elle tiens la chandelle?

Elle ne peut rien faire vu qu'elle porte assistance au deux (rez et Tp), alors elle va pas envoyer ses adeptes au combat, pour ne rien gagner^^.

Alors pour le bien de tous (surtout des codeurs), à mort les guildes, vivent le NvN et le KvK.

Edit: j'ai modifié mon avis pour être logique (pour moi hein ^^) Par rapport au sujet sur les factions et nations.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Nepherkaan

Posted: Sat Oct 27, 2007 9:23 am

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

@Eanne : Ca me parait beaucoup trop simple pour ne pas etre frustrant. Les guildes sont le ciment necessaire pour les joueurs. Cela permet de s'identifier à un groupe plus restreint, de se différencier dans la masse et de se reconnaitre facilement.
De plus, avec une vision KvK ou NvN tu ne fais mettre qu'une couche de plus, couche insuffisante pour les besoins de l'animation à mon avis et qui frustrera tout autant les joueurs qui veulent en découdre avec leurs ennemis héréditaires.
Meme si dans un premier temps, seuls 2 groupes existent, il faut toujours avoir prevu le 3eme groupe et le 4eme etc au niveau du systeme.

_________________
Greg.

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 12:38 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Pas d'accord ^^

Pourquoi? Parce que la guilde ou quel que soit son nom sert justement à différencier les joueurs entre eux, et c'est pile ce que l'on ne veux pas ^^

Faut savoir ce que l'on veut, soit on fait vivre le BG de Ryzom, soit on fait une maternelle (c'est juste une image hein^^), regarde les autres MMOG, la ou il y a des guilde le jeu ne progresse pas en termes d'histoires, les cartes de varient pas d'une semaine sur l'autre ou plus généralement, le BG n'avance pas.

Ensuite parce que (c'est mon avis) les guildes n'étaient peut-être pas prévue au départ de Ryzom. Ryzom commence au moment ou les Nations se relève timidement, nous avons plutôt tout intérêt à ce que les joueurs agissent pour les Nations plutôt qu'une guilde, et si nous voulons mettre en place des events, sans guilde c'est le pieds ^^.

Imagine par exemple une série guet apens entre Trykers et matis, tu fais comment avec les guildes?
Alors que si tu n'as que les nations, tu prends un groupe avec toi pour une "ballade" et c'est partit, organisation simplissime certes mais super efficace.

La différence est de taille, avec les guildes tu fais jouer les joueurs entre-eux, sans les guildes tu fais vivre le jeu.

Pour en revenir au PvP, c'est la même chose^^

Tu as un jeu ou il y a 4 Nations différentes et deux Factions.
C'est énorme à gérer, si nous voulons faire vivre les BG de Ryzom.

Les guildes n'apportes rien, et ne viens pas dire qu'elles se suffisent à elles même, suffit de voir une attaque d'AP ^^

bref pour moi le PvP, ce doit être simple rapide a mettre en place car c'est très demandé. sans les guildes ça fait déjà trois mode de PvP, c'est largement suffisant : Duel, NvN et KvK.

Je vais vous dire quand j'ai compris que les guildes étaient une plaies pour Ryzom. un soir j'ai assisté à la fin d'une réunion qui réunissait plusieurs autres guildes, le but: attaquer ou pas un AP. Ça c'est déjà vu non? Imaginez la même dynamique mais pas de guildes, juste les membres d'une même Nation pour un conseil de guerre. J'y étais, tout était la, à la place d'un joueurs pour arbitrer, le GM qui joue un chef de guerre, les membres de la Nation pour donner leur avis, il ne faut rien d'autre. J'y étais, tout était la, sauf le nom.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Oscar*

Posted: Sat Oct 27, 2007 1:22 pm

Joined: 04 Oct 2007 Posts: 97 Location: Paris

eanne, l'enfant de la lun wrote:

La différence est de taille, avec les guildes tu fais jouer les joueurs entre-eux, sans les guildes tu fais vivre le jeu.

Le pire c'est que tu n'as pas tort !

Je ne suis pas favorable à la suppression des guildes dans Ryzom, mais je dois reconnaître que tu n'as pas tort en disant que si dès le départ tous les mécanismes du jeu avait clairement incité chaque joueur à "choisir son camps" (nation) et "choisir son Dieu" (Jena / Ma Duk), les évents, l'histoire, ça marcherait mieux.

Mais contrairement à toi, je pense que ce qui n'était pas prévu au début de Ryzom ce n'était pas les guildes, c'était le PvP. Les OP ont été ajoutés un peu à l'arrache... En fait ça revient au même : le jeu a été lancé sans une "direction" claire donnée aux joueurs et du coup le "sens" de l'histoire s'est perdu...

Mais maintenant, au point où on reprend Ryzom, je ne crois pas qu'on puisse faire un tel changement : "virer les guildes". Déjà qu'on nous accuse de vouloir trop changer le jeu avec les systèmes de PvP débattus ici !

Ceci-dit, en reconsidérant la question du PvP, lorsque nous disons "la guerre s'impose d'office aux citoyens des nations " (sinon ils doivent abandonner leur citoyenneté), ou "la guerre s'impose aux croyants" (K / K), ça rejoint ton idée que l'Histoire se passe "au-dessus" des joueurs, qu'elle "s'impose" d'elle-même, qu'elle est le vrai moteur du jeu.
Et moi aussi c'est un peu ce que je pense quand je mets en garde contre cette prétendue "liberté de faire ce qu'on veut", qui en fait détruit toute tentative de cohérence, et donc de faire exister un monde avec une histoire.

_________________
Venez me rendre une petite visite (virtuelle ou IRL) à l'atelier :)
http://oscar.over-blog.fr/

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 2:00 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Merci :)

Je veux être clair, je pars du principe que nous voulons faire vivre le BG de Ryzom.

Ryzom, c'est un scénario de guerre et paix, et compliqué qui plus est puisque nous avons 4 Nations et 2 Factions.

Si nous voulons canaliser les joueurs sur ce mode alors nous devons imoser les huerres, même si certains ne sont pas d'accord, ce qi est normal et souhaitable (niveau RP c'est top ^^)

Par contre "tu fais la guerre ou tu perd ta citoyenneté", la je ne suis pas d'accord, c'est comme si le joueurs était punis de donner son avis. toute façon quand il se feras attaquer par la Nation ou Factions adverse il changeras d'avis ou quittera la zone donc pas de soucis (enfin pour moi :p)

Pour le PvP, je suis d'accord, c'était peut-être pas prévue, en tout cas rien n'était en place sinon le BG :)

Maintenant le PvP c'est bien pour la durée de vie du jeu (beh vi c'est important^^) alors quitte à le revoir autant qu'il soit simple et efficace.

Duel, Nation et Factions.

Si nous laissons les guildes en place, les joueurs se battrons entre-eux, c'est le but du PvP, mais l'histoire n'avancera pas spécialement.

Si tu supprimes les guildes, le PvP sert soit la Nation, soit la Faction, (le duel étant un truc RP principalement), ce qui fais vivre le BG de Ryzom. Parce qu'il faut aussi penser aux cartes PvP. Elles seront ou? La ou il y a conflit teh ^^

A quoi servent les guildes dans le PvP? A quoi servent-elles dans le BG de Ryzom? honnêtement à rien.

Je suis prête à mettre ma main au feu que Ryzom n'a jamais été prévue pour être un MMORPG classique, avec 4 Nations et 2 Factions, c'est l'évidence même ^^

Si nous voulons faire vivre Ryzom par les actions des joueurs, le PvP en fait parti et doit servir le jeu. Autant utiliser le PvP pour les prises d'AP et la suprématie d'une Factions dans les Primes.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Luc

Posted: Sat Oct 27, 2007 2:26 pm

Joined: 14 Oct 2007 Posts: 30

eanne, l'enfant de la lun wrote:

Retirez les guildes et le système est nettement plus net, non ?

Et laisser pour les guildes le PvP d'OPs ? Oui, nettement plus simple, dans la gestion des cas particuliers. On est ramenés à une situation où on peut dénombrer les cas possibles (en l'occurrence 15) .
Est alors ton ennemi quiconque est de nation opposée ou de religion opposée ? Ça reviendrait en substance à dire qu'à part en duel, les neutres (de religion & nation) ne peuvent pas PvP.

Mais mis à part cette condition bassement technique, c'est vrai que l'idée non pas de supprimer les guildes, mais de ne combattre que pour sa nation ou religion... me rappelle plus le Ryzom que je connais. On ne se bat qu'en grands groupes, tout ça.

"Ça limite les possibilités de jeu," oui, j'entends déjà Jezabel. :þ

Mais personnellement, je pense qu'intégrer un PvP de guilde qui n'ait pas vocation à être utilisé souvent ne serait pas un handicap - tant qu'on peut trouver un système qui fait tourner ça décemment.
Les guerres entre guildes n'ont de toute façon pas d'influence sur le cours de l'histoire. C'est juste une possibilité de RP supplémentaire (quitte à l'implémenter dans 5 ans :þ ).

C'est à dire (par exemple) qu'engager une guerre couterait un prix exorbitant par jour de guerre. Alors la majorité des combats resteraient entre nations et factions, qui eux ont le fanatisme pour eux, et de toute façon on voit pas le coût d'entretien des troupes. :þ

_________________
aka Fenchurch ig (Aniro).

Oscar*

Posted: Sat Oct 27, 2007 3:10 pm

Joined: 04 Oct 2007 Posts: 97 Location: Paris

Une autre chose me semble très intéressante dans cette nouvelle proposition : jusqu'ici, nous avons surtout parlé des mécanismes du PvP, comment le rendre plus intéressant, plus "cohérent", etc... Eanne introduit une nouvelle source de réflexion en parlant du "sens" du PvP. Si j'ai bien compris son idée :

- les OP appartiennent soit aux nations (ceux situés en surface), soit aux religions (ceux des Primes).
- le PvP sur des OP de nation profite à toute la nation : si c'est un OP de niveau 100, la nation qui le contrôle obtient des entraîneurs (1 par spécialité) de niveau 100, des missions de nation de niveau 100, etc. De plus, l'OP inclus un TP accessible aux citoyens de la nation.
- le PvP de faction (religion) propose un TP dans les Primes aux adeptes de cette faction. (autre avantage ?)

Ceci implique des changement assez radicaux (mais très intéressants :) ) : les capitales du début du jeu n'offrent plus tous les entraîneurs, mais simplement les entraîneurs de base. Il faut contrôler les OP du pays pour avoir des entraîneurs de plus haut niveau < ça "force" le RP dans le sens que tous les joueurs participent à faire "vivre et se développer" leur nation respective.
Je n'ai pas compris si l'idée d'Eane "supprime" les TP déjà existants, ou si simplement elle en ajoute (dans chaque OP contrôlé). Mais là aussi, c'est intéressant de considérer le PvP comme un moyen "concret" d'étendre le champs des possibilités de développement d'une nation ou d'une faction.

Bref, je reste persuadé que les systèmes proposés jusqu'ici sont bons (j'adhère toujours au système Jezebel) et qu'il faut continuer à les travailler. Mais je trouve cette idée de donner au PvP un "sens dans l'histoire" en en faisant une lutte pour des enjeux "concrets" de développement (entraîneurs) et de pouvoir (TP) est une idée complémentaire (et non pas en opposition) très intéressante à creuser :)

_________________
Venez me rendre une petite visite (virtuelle ou IRL) à l'atelier :)
http://oscar.over-blog.fr/

luinil

Posted: Sat Oct 27, 2007 3:35 pm

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 185

Le système auquel o est parvenu avec Jezabel ne dit pas grand chose sur la couche sens du rp, cette discution est encore ouverte.

Avec Jezabel on s'est surtout concentré sur un pvp qui ne limite pas le rp, on est pas allé chercher les significations rp du pvp, c'est un niveau au dessus :) (moi je vois ça en couches, comme atys ^^)

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 4:19 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

luinil wrote:

Merci, en fait moi je suis partie avec comme base un gameplay simple et efficace ou plusieurs PvP étaient possible.

Le gros désavantage de votre système, c'est la mise en place et le temps de calcul qu'il faut au serveur pour chaque joueurs dans un même lieu. Le mien est plus simple puisqu'il se base sur la région ou se trouve le joueur (sans compter le duel qui de toute façon comme son nom l'indique...), tout en étant logique sur le RP et de savoir à l'avance qui est ton ennemi. C'est plus simple car le serveur a juste à consulter la Nation ou la Faction du personnage pour définir les cibles.

Sinon votre système est très intéressant:)

@Oscar: C'est eanne :p

Alors les Tp justement c'est pas le sujet, j'en parlerais dans celui concerné ^^

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

luinil

Posted: Sat Oct 27, 2007 4:37 pm

Joined: 25 Nov 2006 Posts: 185

Disons que le problème des systèmes plus simples, c'est qu'ils limitent, on a surtout cherché a faire un système qui ne limite pas le rp, après on ne sait pas si techniquement c'est viable, mais ça c'est plus dur a savoir ..

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 5:04 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Je crois que c'est justement un facteur essentiel pour un MMORPG.

Ça je joue en ligne entre des joueurs et un serveurs (ou plusieurs^^)

Le serveur a une capacité de calcul limité (même s'il est puissant), parce qu'avant tout il doit répondre très très vite, sinon c'est le drâââââme ^^

Ou le Lag pour faire simple :D

S'il y a bien une chose dont je sois sure, c'est que le lag, c'est le mal ^^

A côté il y a aussi la difficulté des différents réseaux existants etc

Ce n'est pas pour rien que le Nel dégrade volontairement lesqualité graphique du jeu en cas de lag, c'est pour avoir un temps de réponse très rapide, enfin le plus rapide possible.

Votre système est intéressant mais demande un temps de calcul certainement tops long pour le serveur (un codeur pourrait certainement répondre la dessus), et ça c'est tout simplement intolérable pour les joueurs.

Qui aime le lag (non pas le jag, rien à voir ^^)

Un MMORPG dot répondre tout de suite présent pour que la vitesse du jeu soit la plus naturelle possible pour les joueurs.

Mon système, bien que imparfait, a le gros avantage de ne demander au serveur de regarder la liste des N et F des joueurs et répondre oui ou non, et ce pendant le temps de chargement de la carte, autrement dit, c'est quasi invisible pour les joueurs qui chargent la carte et c'est juste une info à recevoir pour ceux qui y sont déjà (tiens un ami/ennemi en plus).

Je le dirais régulièrement je pense, le plus important dans un MMORPG, c'est le Gameplay, et toute la mécanique derrière doit tourner sans faille sous peine de sanction direct (on connait déjà ^^)

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Nepherkaan

Posted: Sat Oct 27, 2007 5:34 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Je ne pense pas qu'aujourd'hui, qui que ce soit ici puisse dire si telle ou telle chose est faisable, et ca sort du débat. La réalité, si l'on doit s'y confronter, nous obligera à descendre très bas dans le code... A part un ex dev de Nevrax qui s'occupait du sujet, je ne vois pas ^^.
Eanne, tu parles simplement de 2 groupes. Generalise, crées en autant que tu veux, c'est le meme principe : Est ce un ennemi (appartenant à un groupe ennemi) ?
Et personnellement, je me refuse à un jeu solo, ou il n'y aura plus de clan/guilde/groupe qui partagent une meme idée, une même volonté.
Qui plus est, avec un systeme ou seules les Factions/Nations sont sources de conflit, j'encourage les equipes d'animation immédiatement à se mettre à bosser pour m'assurer que je vais pouvoir m'amuser tous les soirs.
Les relations entre homins sont tout autant, voir meme plus importantes que les relations des nations/factions beaucoup plus statiques.
Il est passionnant de pouvoir se battre pour un meme ideal avec de vieux ennemis à cote de soi, et non plus en face de soi. Il est passionnant de confectionner des alliances et de se voir (ou bien) trahir...

Que le gampelay encadre tout ca, c'est obligatoire, c'est sur, sinon nous connaissons tous les derives possibles. Mais franchement soustraire la capacité aux guildes de créer, de mettre en jeu des ressources volumineuses/couteuses/rares dans un défi, un jeu etc.... sont autant de sources d'animations.
Maintenant, c'est vrai, la guilde ne devrait etre qu'un mode de regroupement. Un homin doit pouvoir faire parti de plusieurs groupes, doit avoir les moyens de tenir plusieurs roles (l'espion qui appartient a plusieurs guildes et qui n'a que son nom a changer, il selectionne son identité, reste à sa charge de bien se planquer pour ne pas se faire voir)... La guilde des marchands, des guerriers, des distilleurs associés..
Tu appartiens a une famille, pourtant tu as bien d'autres groupes sociaux :
- le club de sport, le club d'echec, l'amicale de pétanque etc...

Rester a 2 groupes au lieu d'un n'est pas une evolution, a la limite une stagnation de l'etat connu aujourd'hui.
Greffez un cc par groupe auquel tu appartiens, et la... c'est bonheur ^^.

_________________
Greg.

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 5:51 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Attends je crois que nous ne nous sommes pas compris ^^

Oui pour moi les guildes ne devraient pas exister dans Ryzom, mais qui te parle de 2 groupe???

C'est ce que tu n'as pas compris, c'est la ou avant un joueur créait une guilde, la il rejoins un groupe déjà existant. C'est une énoooorme différence.

Ton perso appartiens automatiquement à un groupe, que ce soit de Nation ou de Faction. J'ai donné l'exemple pour les Trykers avec la république et les Corsaires.

Mais comprend bien que pour chaque Nation ou Faction il faut un Canal de discutions pour se regrouper et s'aider, tu ne seras jamais tout seul.

Sinon autant jouer à un RPG solo ^^

Le but en supprimant les guildes c'est de rassembler les joueurs pour mettre en place plus facilement les events et animations tout en s'appuyant sur le BG et le faire vivre.

Les guildes en permettent pas de faire cela, c'est impossible.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Nepherkaan

Posted: Sat Oct 27, 2007 6:07 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

Je ne vois pas le lien qui empeche le bg de vivre et les guildes de creer leur bg. Ce sont des histoires paralleles (et essentielles) qui permettent aux joueurs de toujours avancer, toujours animer leurs soirées sans attendre que le bg n'avance.
Au contraire, il y a des exemples flagrants ou le Bg s'appuie sur les guildes pour exister.
La guilde, c'est avant tout le point de ralliement de JOUEURS qui partagent une meme facon de voir, faire vivre leurs AVATARS. Ces memes joueurs qui se font des IRL pour se rencontrer, et poursuivre ces relations avec ces memes joueurs en dehors.
Qui arrive a jouer à un MMO sans avoir un groupe "restreint", stable, auquel il sait pouvoir s'accrocher. cf le post de Klaornak qui explique tout ca tres bien dans le sujet adequat ;).
Car apres tout, au niveau du PvP, tu identifies simplement des groupes ennemis (tout comme moi ^^).

De toute facon, le joueur qui est dans une guilde "hors bg" (qui ne s'en occupe pas, ne le suit pas), ne le seras pas plus en solo ou dans un groupe plus important.

_________________
Greg.

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 6:53 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Je suis d'accord les Guildes c'est super sympa et tout et tout ^^

Sauf que placer dans Ryzom, c'est le bazar le plus complet ^^

Enfin personnellement je ne vois aucune utilité aux guildes pour le moment.

La questions est: Comment allier un Bg de guilde avec le Bg de Nation / Faction sans alourdir le processus d'animation?

Parce qu'avec les guildes il va se passer quoi? elles vont se diversifier, voir se quereller mais après? pour attaquer un AP elles vont s'allier pour attaquer ou pour défendre etc..

et finalement on retombe dans ce même "p*t*in de b*ord*l" ( C'est juste pour appuyer, je suis très calme ^^) qu'avant.

Je vais parler de la Nation que je connais le mieux, les Tryker. La fraternité c'est quoi? Quel est son but? et il y a eu quoi avant?

C'est tout simplement la volonté des joueurs de jouer leur Nation, c'est ce que je propose de faire directement, puisque le mécanisme du jeu sont fait justement pour ça!

je propose d'avoir 2 canal, un pour ta Nation et le deuxième pour ta Faction, avec un GM et des CSR pour chacun. En cas de problème technique tu as tout de suite quelqu'un pour te répondre, mais surtout si le camp en face vous fait une vacherie, ton GM est tout de suite au courant. Alors imagine qu'il créer dans l'instant une zone de PvP et c'est "baston" dans la minute qui suit. moi je ne peut pas mais toi, ça ne te ferait ps "b*nd*r"? (^^) Simplicité, efficaité et rapidité, le tout en étant totalement RP et an faisant vivre les Nations et Factions?

Ça ne te plais pas ? Tu préférés une liste d'amis avec un coffre et un canal en commun?

Tu préfère vraiment cela? Parce que les guildes dans Ryzom ce n'est que cela: Une liste d'ami, un coffre et un canal. il n'y a rien d'autre.

Me dis pas que tu as attendus d'être dans une guilde pour avoir une liste d'amis ^^ Quand au reste...

Si tu veux un canal particulier avec tes amies, et fais comme actuellement, créer un groupe, puisque de toute façon même guildé, tu es obligé d'inviter les membres de ta guilde pour jouer avec eux. Elle serait ou la différence entre maintenant et sans les guildes?

Une seule réponse: Aucune.

Last edited by eanne, l'enfant de la lun on Sat Oct 27, 2007 8:41 pm; edited 1 time in total
_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Oscar*

Posted: Sat Oct 27, 2007 7:14 pm

Joined: 04 Oct 2007 Posts: 97 Location: Paris

Moi non plus je ne suis pas pour la suppression des guildes.

De toute façon, s'il y avait 500.000 joueurs ou + (je rêve hein :) ) sur Atys, on verrait bien que les guildes sont indispensables, qu'elles ont leur propre rôle : regrouper des joueurs par affinité, centres d'intérêt... Sans parler des missions de guilde qui prendraient alors tout leur sens.

L'idée de supprimer les guildes ne peut être qu'une conséquence du très petit nombre de joueurs connectés en même temps sur Ryry... c'est sûr que là, on se dit que regrouper ce petit monde serait plus simple, plus dynamique, que de voir les joueurs éparpillés aux quatre coins d'Atys...
Mais bon. On ne cherche pas simplement à améliorer le Ryzom actuel en s'en tenant aux mêmes bases, mais on imagine le Ryzom idéal, qui pourrait convenir à plus de joueurs, et qui en attirera peut-être vraiment plus (ben oui, je rêve ! :) ).

Ce n'est pas la suppression des guildes que je retiens de l'idée d'eanne (ça va là ? ;) ). Ce que je trouve intéressant, c'est de dire que les OP sont des enjeux nationaux, ou religieux. Exactement le contraire que ce fouttu traité imbécile qui fit dire aux prétendus "dirigeants" des peuples d'Atys qu'ils se fouttaient totalement de ce qui se passaient sur les OP !

Dans cette idée, la "guerre des OP" tient compte de la localisation : un OP situé sur le Jardin Majestueux est Matis, l concerne les Matis, si un autre peuple tente de le prendre, ce sont bien les Matis (et non pas des guildes) qui sont concernés : le Roi appelle ses sujets à défendre cette terrre, c'est cohérent !
Si c'est un OP des Primes, il concerne directement les puissances de la Karavan ou des Kamis. C'est cohérent aussi.

De plus, eanne propose que cet enjeu national soit très concret, sous forme d'avantages bien palpables, de sorte que même ceux qui se moquent totalement du RP se sentent impliqués dans ces enjeux (qui sont clairement des enjeux de l'histoire, donc qui sont RP). Les OP donnent des avantages aux peuples qui les contrôlent : entraîneurs (du niveau de l'OP), TP sur place, etc. Sans contrôler ces OP, le peuple perd ces avantages : plus d'entraîneur de niveau 250 ! Vous imaginez le truc ? !!! Là, c'est sûr que même les gens qui se moquent du "RP" seraient motivés pour reprendre l'OP !
( Reste à savoir ce qu'il advient des foreuses et des matières qu'elles fournissent : bien nationaux ? vendus aux ressortissants du pays directement dans l'OP ? )

Et c'est ça que je trouve passionnant ! les conflits liés aux OP sont directement en phase avec la vie des peuples ou des puissances d'Atys.
Maintenant, je ne crois pas du tout que cette idée s'oppose aux systèmes de PvP déjà exposés ici. Simplement, quand le PvP concernera les OP, ce seront clairement des conflits nationaux ou religieuses qui seraient déclenchés. Des guildes pourraient ne pas rejoindre le combat (il faut imaginer les conséquences), d'autres pourraient trahir et soutenir la (les) guilde(s) étrangère(s)... Et il resterait de toutes façon des tas d'autres cas où le PvP pourrait s'exercer : caravanes marchandes attaquées, bandits, attaques de villes, de tribus...

Bref, sans soutenir du tout la "suppression des guildes" réclamée par eanne, je soutien son idée de faire en sorte que les OP soient clairement des terrains nationaux (ou religieux) indispensables à "protéger" pour les nations qui les détiennent (à cause des avantages qu'ils fournissent à la nation).

_________________
Venez me rendre une petite visite (virtuelle ou IRL) à l'atelier :)
http://oscar.over-blog.fr/

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 7:24 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

Mouarf, j'ai oubliée de dire ce que tu viens de dire :D

Si Ryzom deviens libre, et que nous ouvrons un serveur, combien de joueurs seront-nous? Je table sur 300 personnes max :D

Maintenant pour les guildes, c'est mon avis et j'aime discuter dessus, mais ce n'est pas vraiment une suppression pur et simple, mais un remplacement par toutes les Nations, Factions et tribu qui existent déjà dans le jeu.

Maintenant c'est sur avec 2 million de connecté, faudra revoir tout ça ^^

mais rêvons pas de ça, c'est un crève coeur :D

Pourquoi rajouter à ce qui existe déjà et qui ne marche pas seul?

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

Nepherkaan

Posted: Sat Oct 27, 2007 7:44 pm

Joined: 28 Nov 2006 Posts: 135

J'ai du mal a imaginer des enjeux aussi importants sur des biens aussi petits. C'est à dire que Faction ou Nation sont trop hauts à mes yeux pour gérer ca... Les tribus se rapprocheraient plus de ca.
J'aime bien vos approches et tes descriptions de cas Oscar, mais je pense qu'il est important de donner du biscuit aux homins, sans pour autant necessiter de faire bouger toute une nation/faction/animation pour cela.
On s'expose en plus de ca a voir tres rapidement les zozo se faire envahir sans pouvoir reellement resister de par leur faible nombre. Le fait de d'atomiser le fonctionnement des OPs à un nombre important de groupe, permet de plus facilement lisser les derives du nombre non ?

_________________
Greg.

eanne, l'enfant de la lun

Posted: Sat Oct 27, 2007 8:39 pm

Joined: 24 Oct 2007 Posts: 62

C'est effectivement un problème auquel j'ai pensé mais je n'en suis pas satisfaite :/

Vas voir le sujet sur les AP pour comprendre mon point de vue.

Pour les enjeux, c'est justement out l'intérêt ^^

une idée! Si c'était les GM qui lançaient les attaques d'AP, ça ne permettrait pas de lisser ces fluctuation justement? Après tout ce sont eux qui décide de la guerre et de la paix entre les Nations et Factions, c'est un outil très utile non ?

Une Nation ne va pas attaquer une autre si elles sont en paix, donc pas de soucis d'être annihilé en une soirée ^^.

@Oscar, les AP donnerait déjà des avantages énormes aux nations ainsi que le bonus de Moral, tu voudrais aussi une Mp type catas? la distribution serait alors faite dans l'AP avec le marchand local.

"Baston!!!"

Une autre idée. A la place de "Duel", "Baston" serait-il pas plus intéressant?
Vous lancez une "Baston" et une zone Full PvP autour de vous est crée, bref après c'est.. une joyeuse baston quoi ^^ La durée pourrait être d'une minute et puis c'est finit. Ou alors on recommence :p

Pour ne pas surcharger le serveur, tout le monde peut soigner et attaquer tout le monde, comme bon lui semble, c'est plus simple à coder et puis c'est beaucoup plus drôle :p

la "Baston" peut-être utilisée aussi pour faire des entrainement RP , les guet apens, les retournement de situations et batailles de guilde, en fait tout plein de trucs ^^, ce qui augmente son intérêt.

Par contre pour limiter les "Baston", un joueur ne pourrait lancez une "baston" s'il y en a déjà une dans les parages et après un certain laps de temps.

_________________
musique gratuite en MP3 ou 2 euros en qualité CD
Ryzom sur mondespersitants.com

52 of the 127 posts of this topic were archived; the rest were never captured by the Internet Archive.